2026年2月28日美國與以色列政府對伊朗發動軍事突襲。聯合國安全理事會卻於3月11日通過決議案，譴責伊朗在中東地區發動的報復性攻擊，未譴責美國與以色列對伊朗的突襲，獲得15個安理會成員國中美、英、法等13國支持，中國和俄羅斯棄權，伊朗痛批此舉是對國際組織的「公然濫用」。

國際秩序現實荒謬本質再次顯露，國際制度的約束力，最終仍受制於強權的意志與利益。中東局勢的震盪，對台灣的啟示不只是抽象的國際政治理論，而是具體的戰略警訊。

賴政府操作「價值同盟」、「完全抗中」，以及「2027中國攻台論」，兩岸沒有制度化對話機制，對美軍購遂成其主要訴求，台灣安全戰略結構呈現單線化。川普原訂於3月底至4月初訪北京進行「川習會」，現雖推遲，若早晚與習近平達成某種戰略交易，賴政府恐成川普隨意擺布的提線木偶。

壹、操作價值同盟

賴政府將台灣定位為「民主陣營的一員」，強調與美國及理念相近國家結盟。此一戰略架構的基礎有三：中共對台軍事壓力持續存在、台灣安全仰賴美國軍事承諾，以及來自價值認同的國際支持。這種價值同盟在實際操作上出現諸多爭議與矛盾。

一、對美軍購高度配合的爭議。賴政府延續蔡英文路線，大幅增加對美軍購預算，強調與美國的安全合作。國防預算將從2026年佔GDP的3%提升至2030年的5%，約1.5兆，佔中央政府年度總預算40-45%，天坑數字的國防支出將拖垮台灣經濟，引發輿論質疑：軍購是否過度集中於特定武器體系？是否存在交貨延宕卻無有效懲罰機制？是否排擠其他社會支出？當國民黨提出縮減預算、增加履約監督條款時，綠營將其簡化為「削弱國防」或「配合北京」。

二、外交表態的選擇性批評。在美國對伊朗動武或以色列相關軍事行動等國際事件中，外交部明確表態支持美方立場，對美國戰機轟炸造成伊朗小學生與平民傷亡未置一詞，引發輿論質疑：賴政府是否已失去價值自主判斷，而以美方的價值為價值？

三、兩岸對話空間的壓縮。賴政府在兩岸議題上高度警戒，對在野黨赴大陸交流皆以「統戰」抹紅。問題在於：當官方對話中斷、民間交流被高度政治化，是否反而增加誤判風險？賴政府拒絕一切對話，台灣的風險未必降低，反而可能升高。

四、國際支持的真實強度。賴政府強調台美關係史上最好，然而實務上，美國對台政策始終保留「戰略模糊」。賴政府全面押注單一戰略方向，未建立替代方案，一旦國際環境變化，風險將集中爆發。

貳、操作「2027中國攻台論」

「2027年中國可能具備攻台能力」，此說源自美國軍方、智庫與國會報告對中國軍事能力的評估，部分前美軍高階官員和智庫分析人員指出，中國可能在2027年前具備對台作戰能力。然而，賴清德及其所屬媒體將這些「能力評估」直接解讀為「北京2027必然攻台」，這種敘事是在台灣社會中營造恐懼。

一、2027攻台論係情境評估。美國前印太司令菲利普‧戴維森（Philip Davidson）在國會聽證會上指出，中國人民解放軍可能在2027年前具備攻台能力。這種說法在華府廣為流傳。此外，美國五角大廈報告草案、國會委員會報告以及部分智庫分析，也將2027作為中國可能具備奪台能力。這些論述係「情境評估」，其主要目的：提醒美國政府做好防衛規劃、強化盟友安全承諾，以及警示中國軍事現代化趨勢。

二、賴清德與親綠媒體誇大解讀「2027中國必然攻台」。這種解讀的政治意圖是：一是合法化軍購與國防預算，透過誇大威脅，民眾更易接受高額軍購案；二是塑造國際議題與安全認知。將「台海安全」國際化，爭取美國、日本持續軍事與政治支持；三是提供政治正當性，轉移內政焦點，將外部威脅放大，可分散社會對經濟困境或政策失誤的不滿；四是利用媒體加強效應。強調北京軍演、導彈試射與台海緊張情勢，形成民眾對北京威脅的即時感。

三、賴政府的恐嚇敘述與現實差距。「2027必然攻台」的恐嚇與北京實際策略落差大，將侵蝕民眾對政府判斷的信任，降低社會整體的危機應變能力。從戰略層面觀察，北京武力攻台並非首選，其首選策略是低成本、高效益的慢性壓力戰略。

參、「川習會」恐制約對台軍售

北京全國人大大會發言人婁勤儉3月4日回答記者提問時表示，元首外交對中美關係發揮着不可替代的戰略引領作用，中美兩國關係保持總體穩定向好，只要雙方不折不扣落實兩國元首之前達成的重要共識，就可以推動兩國關係穩定向前發展。

因此，川普如期訪問北京，極有可能制約對台軍售。賴政府單邊「完全依美」策略，將被川普納入「中美」交易框架。川普排除萬難訪問大陸，意謂著：川普重視對北京維持穩定關係，對台軍售可能暫緩、拖延或附加條件。

一、暫緩對台軍售。川普不斷強調和習近平關係很好，「川習會」能順利舉行，華府公布暫緩去年12月核准的多項對台軍售案，總值高達135億美元。台灣社會普遍憂心，即便恢復對台軍售，無論是功能與品質恐怕無法提升。

二、軍售功能受限。美國對台軍售自始存在攻擊功能的限制，自1979年公布「台灣關係法」以來，對台軍售提供的是防禦性武器。歷任美國總統，包括雷根、川普第一任到拜登，均遵守這一底線。

三、品質與適用堪慮。台灣過去軍購曾出現過期或即將到期的裝備，例如部分F-5、F-16戰機接近使用年限或需大量翻修，以及淘汰或落後裝備，如海軍艦艇、陸戰裝備，翻新後仍落後現役美軍標準，增加維護與驗收的困難，更值得憂慮的是，有些軍購因應政治考量影響品質，淪為美國政客或軍工掮客利益服務。

肆、任由川普擺布的提線木偶

賴政府一心依賴美國，但川普對伊朗的突襲說明：美國對外用兵節奏，多由其全球戰略與內部政治驅動，而非為盟友量身打造。當華府面臨多線衝突、選舉壓力或北京談判需要時，自喻美國堅石盟友的賴政府恐將失去戰略自主，成為任由川普擺布的提線木偶。

一、武裝對抗，戰爭風險擴大。在兩岸關係上，賴政府對北京採取高度對抗姿態，卻缺乏風險管理機制，安全困境將被放大。國際政治的「安全困境」理論指出：一方強化安全措施，另一方視為威脅而反制，最終雙方都更不安全。當北京軍演常態化，在台海灰色地帶行動頻繁，賴政府沒有降溫機制，只能繼續以天坑數字對美軍購。

二、兩岸官方對話真空，美國漁翁得利。過去兩岸曾透過海峽交流基金會與海峽兩岸關係協會維持制度化協商，即使政治立場不同，仍保留技術層級溝通與危機處理空間。如今兩岸官方對話機制停擺，美國又趁機插針，更容易出現軍事誤判、擦槍走火或突發政治事件，在缺乏熱線與直接協商平台之下，美國恐將坐實漁翁得利。

三、軍購爭議失去核心焦點。賴政府的支持者認為，強化軍備是嚇阻衝突的必要條件；反對者則質疑，軍購是否被美國單向依賴鎖定。其實，軍購的核心問題並非「買或不買」，而是至少包括三個層面：一是戰略適配性：武器系統是否真正符合不對稱防衛需求？二是財政壓力：長期高額軍購是否排擠社會與經濟資源？三是政治訊號：軍購規模與節奏是否被北京視為升高對抗訊號？

美國華府智庫「傳統基金會」亞洲研究中心的研究員孔明尚（Michael Cunningham）認為，台灣在野黨審查400億美元國防特別預算僵局是受制於台灣經濟現實條件。主流觀點簡單地將僵局歸咎於反對增加國防開支的「親中」反對派。

伍、結語：台灣安全核心是風險管理

台灣安全從來不在誇大外部威脅，操作「2027中國攻台論」，而是避免被捲入失控風險的管理能力，成為提線木偶。

一、安全策略不宜單線化。當前台灣安全策略呈現三個「單線化」特徵：安全來源單一化（高度依賴美國）兩岸互動單一化，缺乏制度性對話；軍事建構單一化，以對美採購為主，缺乏彈性，一旦該單線受阻，替代選項有限。

二、多元布局安全架構。美國對伊朗的軍事行動，證明了國際秩序制度的荒謬。它提醒台灣：國際組織不能保證安全、強權承諾並非無條件、軍購本身不是戰略、對抗若缺乏溝通機制，風險會被放大，真正穩定的安全架構，必須同時包含：嚇阻能力、對話管道、戰略彈性、跨黨派共識、多元外交等，否則，台灣可能在「全面依美」與「全面對抗中國」的路線上失去迴旋的自主空間。

三、防衛與政治對話並行。中國國民黨主席鄭麗文於2026年3月3日以《台灣不必選邊站》為題，於美國Foreign Affairs發表專文，闡述台灣在中美戰略競逐下的角色與選擇，強調台灣若能妥善處理兩岸關係，本身就是降低區域衝突風險的重要力量。◆